Справа № 199/9442/13-п
(3/199/3088/13)
ПОСТАНОВА
іменем України
03.09.2013 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова правління ПрАТ «Ерлан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При проведенні планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПрАТ «Ерлан», розташованого по вул..Береговій, 135 м.Дніпропетровська, виявлено порушення в частині порядку тримання та перерахування до бюджету сум ПДВ фіз.осіб, а саме: з доходу, отриманого у вигляді додаткового обліку, до складу загального місячного оподатковуваного доходу не включався, податок на доходи фізичних осіб у сумі 198,45 грн; формою 1-ДФ підтверджено факт продажу квитків на суму 1323 грн, без підтвердження документа; невірно зазначено номер облікової картки платника податків в формі 1-ДФ з « НОМЕР_1» (не вірно ознака « 1») на « НОМЕР_2» (не вірно ознака « 0»), про що складений акт перевірки №80/243/24616119 від 01.08.2013 року.
ОСОБА_2 порушив пп.14.1.47, пп.14.1.56, 14.1.180 п. 14.1 ст.14, п.18.1 та п.18.2 ст.18, пп.140.1.7 п.140 ст.140, абз. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, ст.171, п. 176 «б» ст.176, п.119.2 ст.119 ПК України
ОСОБА_2 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 15.08.2013 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки №80/243/24616119 від 01.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП, що виразилось у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
У своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 клопотав про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи обставини правопорушення, клопотання ОСОБА_2, відсутність відомостей про те, що він в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, займається суспільно-корисною справою, та вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити через малозначність вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП .
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М.Савченко
The court decision No. 33253501, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9442/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: