Справа № 114/1180/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2013року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Абеляшева О.В.,
при секретарі - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні Роздольненського районного суду АР Крим та виправлення описки у виконавчому листі, виданому Роздольненським районним судом АР Крим,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Після винесення рішення до суду надійшла заява позивача по справі про виправлення описок у рішенні суду.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити, ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а також вважає за доцільне виправити наявні описки з власної ініціативи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, стягнуто за відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
У резолютивній частині рішення визначено загальну суму заборгованості, яка не відповідає її складовим частинам, а саме зазначено 11342,70 гривень замість 13142,70 гривень, оскільки складові частини заборгованості складаються з: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 гривень; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 гривень; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 гривень; пеня - 2000 гривень; штраф - 2129,50 гривень.
Після винесення рішення Роздольненським районним судом АР Крим у вказаній справі було видано виконавчий лист, в якому зазначено загальну суму заборгованості, яка не відповідає її складовим частинам, а саме зазначено 11342,70 гривень замість 13142,70 гривень, оскільки складові частини заборгованості складаються з: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 гривень; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 гривень; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 гривень; пеня - 2000 гривень; штраф - 2129,50 гривень.
Також у мотивувальній частині рішення суд визначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, але у резолютивній частині рішення цього не зазначено, з чого можна зробити висновок про наявність помилки у резолютивній частині рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність помилок у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки задовольнити.
Викласти резолютивну частину рішення суду у справі №114/1180/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне Роздольненського району АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 гривень, з них: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 гривень; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 гривень; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 гривень; пеня - 2000 гривень; штраф - 2129,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 229, 40 гривень.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Роздольненським районним судом АР Крим у справі №114/1180/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексу виконавчого листа замість слів «заборгованість за кредитним договором у розмірі 11342,70 гривень» слова «заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 гривень».
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційному суді АР Крим шляхом подачі до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 33248781, Rozdolnenskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 114/1180/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: