Справа № 429/10497/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
за участю позивача за позовом
та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1
представника позивача за позовом
та представника відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2
представника відповідача за позовом та
представника позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про припинення права власності на частку у житловому будинку та визнання права власності на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку в житловому будинку, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про припинення права власності на частку у житловому будинку та визнання права власності на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку в житловому будинку.
В судовому засіданні представником позивача за позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання, щодо забезпечення позову, а саме зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 18 521,50 грн. за 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, так як відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22 від 06.06.2013 року, розділити зазначене домоволодіння в натурі неможливо.
Представник відповідача за позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, у зв'язку з тим, що компенсація співвласникові може бути лише надана за його згодою.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.
З урахування наведеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача за позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України, ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов'язати ОСОБА_1 перерахувати на депозитний рахунок суду (р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) грошову суму у розмірі 18 521 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 50 коп. - вартість 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 33247753, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 429/10497/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: