Справа № 122/14813/13-ц
Провадження по справі 2/122/1195/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Домнікової М.В.,
при секретарі - Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сімферополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у сумісній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у сумісній частковій власності.
Позивачі зазначали, що кожний з них є власниками ? часток квартири за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач у справі - є іншим власником ? частки вказаної квартири на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11 травня 1994 р (л.с. 6).
Відповідно до зазначеного свідоцтва про право власності загальна площа квартири складає 56,7 кв.м.
За рішенням Залізничного виконкому м. Сімферополя № 134 було змінено адрес квартири: АДРЕСА_1
Відповідно до технічного паспорту на зазначену квартиру її загальна площа складає 96,6 кв.м., з урахуванням введених до експлуатації прибудов.
Посилаючись, відповідно до положень статей 360, 356, 365 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.
До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судової будівельно - технічну експертизи, мотивовано тим, що відсутні інші можливості визначити вартість ? частини квартири та надвірних будов.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 143 ЦПК України, для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи на обставини, викладені у зазначеному клопотанні, беручи до уваги, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області її дослідження, суд вважає доцільним задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 143-144, 202-203, 209-210, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у сумісній частковій власності, будівельно - технічну експертизу, провадження якої доручити судово-будівельному експерту Приватного підприємства "Стройтехэксперт" ОСОБА_7.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Яку суму складає ринкова вартість 1/4 частки квартири №1 та надвірних будівель (прибудова літ. "А4"; намет літ. "а2"; сарай з підвалом літ. "К", літня кухня літ. "Л"; сарай літ. "М"; сарай літ. "О", намет літ. "о1"), по АДРЕСА_1
2. Чи є технічна можливість виділу у натурі 1/4 частки квартири №1 та надвірних будівель (прибудова літ. "А4"; намет літ. "а2"; сарай з підвалом літ. "К", літня кухня літ. "Л"; сарай літ. "М"; сарай літ. "О", намет літ. "о1"), по АДРЕСА_1
Експертам надати матеріали цивільної справи № 2-122/1195/13.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.
Строк проведення експертизи визначити до 21 червня 2013 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена щодо зупинення провадження у справі. В іншій частині заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Домнікова М.В.
The court decision No. 33240812, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 122/14813/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: