Court ruling № 33239589, 02.09.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.09.2013
Case No.
902/1231/13
Document №
33239589
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2013 р. Справа № 902/1231/13

Провадження № 3/902/7(02-2а)/13

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Калинівської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326106 (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Професійно-технічного училища № 21 м. Калинівка, код ЄДРПОУ 03066117 (вул. Леніна, 67, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 3 866,46 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 30.08.2013 року надійшла позовна заява Калинівської міської ради Вінницької області до Професійно-технічного училища № 21 м. Калинівка про стягнення 3866,46 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 56, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до останньої не долучено належних доказів, що підтверджують надсилання копії позовної заяви № б/н від 28.08.2013 року і доданих до неї документів відповідачу.

Вказані в п.п. 11, 12 додатку до позовної заяви поштова квитанція про відправлення позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та поштовий опис вкладення про відправлення позовної заяви з доданими до неї документів відповідачеві відсутні, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Вінницької області від 30.08.2013 року.

Разом з тим, до позовної заяви № б/н від 28.08.2013 року долучений опис вкладення від 28.08.2013 року, з якого не можливо встановити кому направлено позовну заяву та копій доданих до неї документів, оскільки в останньому не зазначено найменування та адреси отримувача.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві № б/н від 28.08.2013 року не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують позов, не додано обґрунтованого розрахунку основного боргу та штрафних санкцій. Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди, однак в позовній заяві не вказано які саме умови договорів порушено, за який період виникла заборгованість, не зазначено доказів в підтвердження викладених обставин, а саме: передачі майна в оренду, розміру орендної плати, нарахування орендної плати, проведення відповідачем часткових розрахунків по орендній платі тощо.

В абзаці 1 п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1720,50 грн. перерахований за платіжним дорученням № 231 від 23.08.2013 року, відповідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 28.08.13 на 3 аркушах разом з матеріалами на 55 аркушах та акт канцелярії суду від 30.08.2013 року повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 231 від 23.08.2013 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви та опису вкладення від 28.08.2013 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 67, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

Часті запитання

Який тип судового документу № 33239589 ?

Документ № 33239589 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33239589 ?

Дата ухвалення - 02.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33239589 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33239589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33239589, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 33239589, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 33239589 refers to case No. 902/1231/13

This decision relates to case No. 902/1231/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33239584
Next document : 33239591