ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"28" серпня 2013 р. Справа № 915/1358/13
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,
представника позивача: Скопенко І.О. - дов. №64/20-4676 від 29.07.2013 р.,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні справу за
за позовом: Управління Служби безпеки України в Миколаївській області
(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 40),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»
(54001, м.Миколаїв, вул.7-а Поперечна, 3/4),
про: спонукання відповідача виконати умови договору №278/11 від 14.03.2012 шляхом здійснення поставки нафтопродуктів; стягнення штрафних санкцій у сумі 48348,86 грн., -
в с т а н о в и в:
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 05.08.2013, яка була надіслана за його місцезнаходженням, зазначеним в позові та повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення "із закінченням строку зберігання".
Враховуючи неявку відповідача та відсутність відомостей щодо причин неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2013 - 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 33234359, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/1358/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: