Справа №127/20293/13- ц
Провадження №4-с/127/200/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.
Скаржник ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити Ленінському В ДВС Вінницького МУЮ вживати будь-які дії, направлені на примусову реалізацію арештованого при виконанні виконавчого документу №2-6684-2010 від 23.03.2012 року майна, належного ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1), стверджуючи, що якщо арешт не буде накладено, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права скаржника не будуть належним чином захищені судом.
Вважаю, що заява скаржника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні.
Відповідно до ст.153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яка є виконавчим документом, та підлягає виконанню органами Державної виконавчої служби.
Так, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права скаржника не будуть належним чином захищені судом, тому необхідно заборонити Ленінському В ДВС Вінницького МУЮ вживати будь-які дії, направлені на примусову реалізацію арештованого при виконанні виконавчого документу №2-6684-2010 від 23.03.2012 року майна, належного ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль «Audi A6 Eleganse», 1996 року виготовлення, зеленого кольору, об'єм двигуна 2,8 л., державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2.
Заборонити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вживати будь-які дії, направлені на примусову реалізацію арештованого при виконанні виконавчого документу №2-6684-2010 від 23.03.2012 року майна, належного ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)
Копію ухвали направити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для негайного виконання, заявнику - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 33232479, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/20293/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: