ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
28.08.2013 р. Справа № 920/1476/13
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 2457) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс» про скасування рішення третейського суду по справі № 1/89-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс», про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 122 1-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви призначити на 17 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 312.
2. Запропонувати ПАТ «Компанія «Райз» подати обґрунтований письмовий відзив на заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надати суду матеріали справи третейського розгляду № 1/89-13, рішення в якій оскаржується. Справу направити до господарського суду Сумської області протягом п'яти днів з дня надходження даної вимоги.
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
The court decision No. 33228949, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/1476/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: