Головуючий в 1 інстанції: Добнев С.С.
Доповідач: Кішкіна І.В.
Категорія 30
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа житлово - будівельний кооператив «Горняк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири,
встановив:
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа житлово - будівельний кооператив «Горняк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири задоволено частково.
З рішенням суду першої інстанції не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року залишено без руху та надано строк для надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору у розмірі 110 грн. та доплати судового збору у розмірі 62 грн. 05 коп.
Апелянтом усунені недоліки та надано оригінали квитанцій про сплату та доплату судового збору на належний розрахунковий рахунок.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року, однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України подана в десятиденний строк з моменту отримання повного тексту рішення (а.с. 75). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції вважати поданою в строк.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року з обґрунтуванням причин поважності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 294,295, 297, 298 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку.
Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа житлово - будівельний кооператив «Горняк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири.
Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 04 вересня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області І.В. Кішкіна
The court decision No. 33222717, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0531/5138/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: