Court ruling № 33213487, 27.08.2013, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
27.08.2013
Case No.
331/6757/13-ц
Document №
33213487
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

27.08.2013

ЄУН № 331/6757/13-ц

Провадження № 2/331/1955/13

У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2008/2385 Фжр від 23.09.2008 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу в розмірі 1,287,968.05 грн.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві ПАТ КБ «Надра» зазначає, що відповідач 1: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є підсудністю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (Заводський район м. Запоріжжя), а відповідач 2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що також не є підсудністю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (Ленінський район м. Запоріжжя).

Враховуючи викладене, у позивача відсутні підстави для звернення із відповідним позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 109 ЦПК України, в тому, суд вважає, що позовна заява подана з порушення визначеного ЦПК України порядку підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013), сплачений за меморіальним ордером № 94256286 від 05 серпня 2013 року судовий збір у сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Смолка

Часті запитання

Який тип судового документу № 33213487 ?

Документ № 33213487 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33213487 ?

Дата ухвалення - 27.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33213487 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33213487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33213487, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 33213487, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 33213487 refers to case No. 331/6757/13-ц

This decision relates to case No. 331/6757/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33213486
Next document : 33213496