Court ruling № 33213237, 21.08.2013, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.08.2013
Case No.
675/1661/13-ц
Document №
33213237
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 675/1661/13-ц

Провадження № 2/675/512/2013

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання до суду з Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області надійшли відомості про те, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться померлим.

З копії актового запису про смерть №120 від 06.07.2009 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори №1266/01-16 від 20.08.2013 року, встановлено, що в Ізяславській державній нотаріальній конторі спадкової справи після смерті ОСОБА_1 не заводилося, оскільки ніхто із спадкоємців у визначений законодавством шестимісячний термін не звернувся в нотконтору із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, та після його смерті правонаступники відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 206, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Сплачений Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) гривні 65 копійок, відповідно до меморіального ордеру №РХ:4386(88209) від 25.07.2013 року на ім'я отримувача УК в Ізяславському районі, рахунок № 31215206700204, код отримувача 37327772, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, підлягає поверненню позивачу - Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33213237 ?

Документ № 33213237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33213237 ?

Дата ухвалення - 21.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33213237 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33213237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33213237, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 33213237, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33213237 refers to case No. 675/1661/13-ц

This decision relates to case No. 675/1661/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33213223
Next document : 33213240