Decision № 33203152, 27.08.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.08.2013
Case No.
904/4254/13
Document №
33203152
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.2013 Справа № 904/4254/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград

до відповідача 1: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 4 296, 41 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шиян Є.І. - за довіреністю

Від відповідача 1: не з'явились

Від відповідача 2: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ та державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, про стягнення 4 296, 41 грн. недостачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 17.01.2013р. за накладною № 46120663 у напіввагонах № 66710492 та № 65287534 вугілля кам'яне;

- встановлення недостачі вугілля в цих вагонах на станції Красноармійськ, що зафіксовано у комерційних актах БМ № 731558/2/2 та БМ № 731559/3/3 від 18.01.2013р.;

- ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 909, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 12, 26 Закону «Про залізничний транспорт України»;

- ст.ст. 10, 22, 105, 113 - 115, 129 - 131, 133 Статуту залізниць України (далі - Статут).

ДП «Донецька залізниця» вимоги позивача не визнало тому, що згідно зі ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається згідно рахунку відправника.

Відповідач 1 вимоги позивача не визнав тому, що позов з нестачі вантажу слід заявляти залізниці призначення - у даному випадку до ДП «Донецька залізниця».

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «ДТЕК Павлоградвугілля» (вантажовідправник), 17.01.2013р. відвантажило на адресу ТОВ «Востокенерго» ДТЕК Курахівська ТЕС (вантажоодержувач) вугілля кам'яне, марки г - газовий, марковане за всією довжиною вагона сухим вапном, у вагонах № 66710492 та № 65287534 за накладною № 46120663.

На станції Красноармійськ працівники залізниці здійснили огляд вагонів № 66710492 та № 65287534 та завантаженого у них вантаж і здійснили зважування цих вагонів з вантажем. При цьому було встановлено таке:

- у вагоні № 66710492: фактична вага брутто - 84 100 кг, тара з документа - 23 400 кг, нетто - 60 700 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 3 950 кг; вагон в технічному відношенні справний; поверхня вантажу вище рівня бортів 20- 30 см, розрівняна; маркування вапном слабке; над 6, 7 люками порушене маркування, мається поглиблення 180см* 280см*100см; двері, люка закриті, просипання вантажу немає;

- у вагоні № 65287534: фактична вага брутто - 88 100 кг, тара з документа - 22 650 кг, нетто - 65 450 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 850 кг; вагон в технічному відношенні справний; поверхня вантажу нижче рівня бортів 10 см, розрівняна; маркування вапном слабке; над 1, 2 люками порушене маркування, мається поглиблення 180см* 280см*60см; над 3 люком зліва поглиблення 150см* 80см*40см; Зліва над 4, 5 люками 150см* 100см*50см; над 6, 7 люками 180см* 280см* 100 см; двері, люка закриті, просипання вантажу немає.

Все встановлене зафіксовано у комерційних актах від 18.01.2013р. БМ № 731558/2/2 та БМ № 731559/3/3.

За досильною накладною № 52069523 вагони № 66710492 та № 65287534 були відправлені 18.01.2013р. за призначенням до станції Роя Донецької залізниці.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 110, 113 - 115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 у ДФАБ «Експрес - Банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р 26006039733200 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00178353) - 4 296 грн. 41 коп. вартості недостачі та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Відмовити позивачу у задоволенні його вимог з ДП «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 27.08.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2013р.

Надруковано 2 прим.

Відповідачу 1-1

у справу -1

Часті запитання

Який тип судового документу № 33203152 ?

Документ № 33203152 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33203152 ?

Дата ухвалення - 27.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33203152 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33203152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33203152, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 33203152, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33203152 refers to case No. 904/4254/13

This decision relates to case No. 904/4254/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33203147
Next document : 33203153