Дата документу Справа № 0814/13257/2012
Дата документу Справа №0814/3257/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Ед. уникальный №0814/3257/12 Пред-щий в 1 инст. - Мусиенко Н.Н.
№ производства 11/778/916/13 Докладчик во 2 инст. - Незола И.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 августа 2013 года судья Апелляционного суда Запорожской области Незола И.Н., с участием прокурора Безлер Л.В., подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Запорожье материалы дела по апелляции подсудимого ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 19 апреля 2013 года в части избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного рассмотрения уголовного дела в отношении него по ч.4 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Апелляционного суда Запорожской области поступила апелляция ОСОБА_3, поданная им на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 19 апреля 2013 года, вынесенное по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении него по ч. 4 ст. 190; ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины, в части избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного рассмотрения данного дела, в которой им оспаривается законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_3 следует в принятии его апелляции к судебному рассмотрению отказать, нахожу, что данная апелляция не может быть принята к апелляционному рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 347 УПК Украины ( здесь и далее УПК 1960г.), которой перечислены судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, апелляция может быть подана лишь на конкретно определенные в ней судебные решения либо в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Применительно к положениям ст. 382 УПК Украины апелляционной проверке подлежат постановления судов, вынесенные в порядке ст. 165-2 УПК Украины, при этом апелляционное обжалование решения суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей возможно лишь на стадии досудебного расследования уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 с ноября 2012 года находится в производстве Ленинского районного суда гор. Запорожья и в настоящее время рассматривается по существу, по результатам предварительного рассмотрения судом вынесено обжалованное подсудимым постановление от 19.04.2013 года, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 245 УПК Украины обжалованию не подлежит, ни в целом, ни в какой-либо его части, на него также не может быть внесено представление прокурором.
Кроме того, по смыслу ст.ст. 237, 274, 324 УПК Украины по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, на протяжении его рассмотрения вопросы об избрании, изменении либо отмене меры пресечения разрешаются судом, рассматривающим дело по существу, и не относятся к компетенции апелляционного суда.
По этим же основаниям Апелляционным судом уже принималось решение от 26.06.2013 года об отказе в принятии к апелляционному рассмотрению апелляции защитника подсудимого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, поданной им в интересах ОСОБА_3 на то же постановление районного суда от 19 апреля 2013 года и по тем же основаниям.
С учетом изложенных выше требований уголовно-процессуального закона Украины подсудимому ОСОБА_3 в принятии его апелляции к апелляционному рассмотрению следует отказать.
Руководствуясь ст. 357, ч.4, п.2 УПК Украины 1960 года, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Подсудимому ОСОБА_3 в принятии к апелляционному рассмотрению его апелляции на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 19 апреля 2013 года, принятого по результатам предварительного рассмотрения его уголовного дела по ст.ст. 190, ч.4; 358, ч.1,3,4 УК Украины в части избрания ему меры пресечения - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
The court decision No. 33202103, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0814/13257/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: