Дата документу 11.12.2012
Справа № 815/16707/2012
УХВАЛА
11 грудня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги.
ОСОБА_1, пред`являючи позов до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги, просить звільнити його від сплати державного мита на підставі ст. 82 ЦПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.
Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 33202020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/16707/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: