Court ruling № 33200837, 05.06.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/2008/13 05.06.2013

Провадження №22-ц/784/1813/13

У Х В А Л А

5 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 липня 2012 року у справі за заявою КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2012 суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1193 грн. 24 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до міського суду з заявою про перегляд рішення щодо судового наказу.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

18 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якої не зрозуміло, який процесуальний документ оскаржується. Так, в установочній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується ухвала міського суду від 10 квітня 2013 року, але далі апелянт просила поновити строки для оскарження судового наказу від 5 липня 2012 року. Отже апеляційна скарга була подана з порушенням ст.295 ЦПК України, і вказані обставини заважали вирішенню питання щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду від 29 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків. ОСОБА_1 було запропоновано подати апеляційну скаргу з клопотанням особи стосовно ухвали, яка оскаржується, а також надати письмові докази, на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваної ухвали або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу в якій просить скасувати судовий наказ від 05 липня 2012 року про стягнення з неї 1193 грн. 24 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію. Таким чином слід вважати, що апелянтом оскаржується судовий наказ.

Однак апеляційна скарга на судовий наказ не може бути прийнята до провадження апеляційним судом.

Так, у відповідності до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання її копіїї.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України суд має за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу залишити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ або змінити його.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постанавлює ухвалу, а у разі зміни видає судовий наказ.

Як виходить із зазначеної норми в апеляційному порядку можуть бути оскаржені змінений судовий наказ або судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Таким чином, судовий наказ після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не оскаржується в апеляційному порядку.

За такого, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверннню разом з матеріалами справи до суду першої інстанціїї для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 слід роз'яснити, що у відповідності до вимог ст.293 ЦПК України, вона має право оскаржити окремо від рішення суду ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Щодо оскарження судового наказу, то він оскаржується лише в порядку передбаченому ст.105 ЦПК України, як це зазначалось вище.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна