Court ruling № 33182716, 23.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 серпня 2013 року № 826/11210/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради, дозволу на виконання робіт,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради, дозволу на виконання робіт.

Позивачами подані до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснення будь-яких підготовчих та будівельних робіт з будівництва торговельного комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи зі змісту заявлених клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та наявних матеріалів справи, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до листа Прокуратури Дніпровського району м. Києва від 02.08.2013 року №29-8319 вих. 13 перевіркою, проведеною Державною інспекцією сільського господарства України, порушень з боку ТОВ «Тельбін-ІВА» під час використання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

В листі прокуратури також зазначено, що відповідно до Акту Державної екологічної інспекції у м. Києві на земельній ділянці площею 0,9 га, яка надана в оренду ТОВ «Тельбін-ІВА» для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу, будь-які роботи не проводяться, будівельна техніка відсутня. Зелені насадження не знесені. Порушень вимог природоохоронного законодавства щодо законності знесення зелених насаджень не встановлено.

Факт відсутності проведення будівельних робіт за вказаною адресою також підтверджується Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 18.07.13 р., проведеної представниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Перевіркою законності Рішення Київської міської ради №171/331 від 19.12.02 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» органами прокуратури підстав для вжиття заходів реагування не встановлено.

Представник третьої особи ТОВ «Тельбін-ІВА» в судовому засіданні зазначив, що будівельні роботи на даний час не проводяться та до вирішення адміністративної справи проводитись не будуть.

Враховуючи те, що органами прокуратури із залученням контролюючих органів проведено перевірку щодо законності рішення КМР №171/331 від 19.12.02 та підстав для вжиття заходів реагування не встановлено, а позивачами не надано суду доказів того, що дане будівництво в теперішній час здійснюється чи буде здійснюватись в майбутньому, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов