Court ruling № 33169991, 11.02.2013, Lychakivskyi District Court of Lviv City

УХВАЛА

іменем України

Справа № 1312/1335/12

"11" лютого 2013 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд -

в с т а н о в и в:

10.12.2012 року Личаківського суду м. Львова постановлено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин. Зокрема, у зв'язку із участю у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 та інших, що перебуває в провадженні Сихівського районного суду м. Львова. Окрім цього представника відповідача було повідомлено лише за день до судового засідання і він не мав можливості повідомити суд про причини неявки, а його довіритель у судове засідання повідомлення не отримав. Відповідачем не було реалізовано своїх процесуальних обов'язків, зокрема права на подання заперечення на позов та доказів у справі, які мають істотне значення для вирішення спору.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заяву, представника позивача, який проти заяви заперечує, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч 1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання 10.12.2012 року не з'явилися, при цьому даних про вручення судової повістки відповідачу немає, в той же час, представник відповідача в судове засідання не з'явився з поважних причин. Крім цього, суд вважає, що через неявку відповідача та його представника ними не подано докази про вартість спадкового майна, що має істотне значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним довго ром із спадкоємця.

Керуючись ст.ст.232,233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10.12.2012 року задоволити.

Скасувати заочне рішення суду від 10.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Гирич