Справа № 104/2036/13-п
Провадження № 3/104/614/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Білогірського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2013 року близько о 19-00 годині, ОСОБА_1 на вул. Подгорній, 27/3, с. Кримська Роза Білогірського району АР Крим, вчинив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які виражалися в образі грубою нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою провину визнав та розкаявся у вчиненому.
Оцінивши докази у їх сукупності приходжу до висновку що, вина ОСОБА_1, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення КР №007113 від 26.07.2013 року;
- висновком про результати перевірки від 26.07.2013 року за заявою ОСОБА_2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Згідно довідки Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1, згідно баз даних «АРМОР», до адміністративної відповідальності притягувався 26.07.2013 р. по ч.1 ст.182 КУпАП.
Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує його відповідальність, вбачаю вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність та обставину, що обтяжує його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень, що передбачені санкцією ст.173 КУоАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ОКПО 37897587 банк ГУДК СУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.
Суддя:
The court decision No. 33159508, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 104/2036/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: