18.04.2013
Справа № 335/1575/13-ц 2/335/1000/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування позову вказавши наступне.
21.09.2011 року між АТ „Страхова Компанія „АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № ПРБ3160А/11 зп, у відповідності до умов якого Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
21.10.2011 року гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом „ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом „TOYOTA" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортному засобу „TOYOTA" д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, було завдано механічні ушкодження, що підтверджується Довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та Звітом експертного дослідження № 3 666 від 31.10.2011 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 27 847,00 гривень.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 25 883,89 гривень, що підтверджується страховим актом № 2011/V/OMOD13199/VESKO22290 від 31.10.2011 року, розрахунком суми страхового відшкодування, заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням №10154 від 01.11.2011 року про виплату страхового відшкодування.
Зазначену суму Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.09.2011 року між АТ „Страхова Компанія „АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № ПРБ3160А/11 зп, у відповідності до умов якого Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
21.10.2011 року гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом „ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом „TOYOTA" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортному засобу „TOYOTA" д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, було завдано механічні ушкодження, що підтверджується Довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та Звітом експертного дослідження № 3 666 від 31.10.2011 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 27 847,00 гривень.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 25 883,89 гривень, що підтверджується страховим актом № 2011/V/OMOD13199/VESKO22290 від 31.10.2011 року, розрахунком суми страхового відшкодування, заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням №10154 від 01.11.2011 року про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з Відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 258,84 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509253730304 в АКІБ „УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) матеріальні збитки в порядку регресу у розмірі 25 883 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509253730304 в АКІБ „УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) витрати по сплаті судового збору у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 84 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 33153622, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 335/1575/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: