Decision № 331295, 28.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.06

Справа № 14/327

за позовом: ВАТ "Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №5 (Калуш), пр.Л.Українки 19, м.Калуш

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід", вул.Драгоманова,8, м.Калуш

про стягнення коштів на суму 733, 71 грн.

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

від позивача: Савчій П.В., юрисконсульт, довіреність № 13-3-15 від 12.01.06р.

від відповідача: не з"явились,

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборгованості на суму 733, 71 грн.

В судовому засіданні 21.12.06 р. розгляд справи відкладався до 28.12.06 р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з"явився, проте згідно ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Листом від 06.09.04 р. відповідач звернувся до позивача про встановлення телефону за адресою Драгоманова,8. 27 вересня 2004 року відповідач звернувся з заявою про придбання опціону класу V серії U за курсовою ціною 560 грн. з метою позачергового встановлення телефону.

Згідно наряду на встановлення телефону №847 від 27.12.04 р. було встановлено телефон №6-24-05 і відповідно надавались телекомукаційні послуги.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг зобов"язаний своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

В порушення вимог законодавства, відповідач допустив заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 695, 63 грн.

Претензія №112 від 30.03.06 р. про добровільне погашення заборгованості залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Враховуючи наведене та відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу також нараховано 3% річних в сумі 10, 64 грн. та 27, 44 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на час розгляду спору в судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог, тому позов слід задоволити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід", вул.Драгоманова,8, м.Калуш (код 33128831) у користь ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі Центру електрозв"язку №5 (м.Калуш), пр.Л.Українки,19, м.Калуш (код 01184835) 733, 71 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

рішення підписане 04.01.07

виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ Липка Ю.В.