Court ruling № 33120318, 19.10.2012, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 2-2521/11

УХВАЛА

2012 року жовтня 19 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,

одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем - Косенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з договору, -

встановив:

Позивач звернувся у липні 2010 року до суду з позовною заявою, пред'являючи позов про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 боргу з договору кредиту на підставі порушення боржником зобов'язання простроченням.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Своє клопотання відповідач вмотивувала тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, провадження у якій відкрите 09.02.2012, що підтверджено копією ухвали суду.

Крім того, позивач для підтримання позову на стадії судового розгляду в судове засідання 21.08.2012 та 19.10.2012 повторно не з'явився, про причини своєї неявки позивач жодного разу не повідомив, а так само свого представника не направив, заяв про розгляд справи в його відсутність не подавав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, в судовому засіданні дійшов висновку, що за наявності розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в іншому суді, а також у випадку повторної неявки позивача у судове засідання позивача встановленим статтею 169 ЦПК України порядком, належить згідно з п.п. З, 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити ^

про залишення позовної заяви без розгляду.

Справлений за подання позовної заяви за платіжним дорученням № 2900101934 від 24.06.2010, судовий збір згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягає поверненню в розмірі в порядку, встановлених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, м. Київ) справлений за квитанцією №2900101934 від 24.06.2010 судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з державного бюджету з р/р 31417537700004 Управління ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 22090100: «судовий збір, код 21685166, пункт 1. (позовна заява майнового характеру)».

№

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в судовому засіданні особами - з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя