Court ruling № 331196, 12.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.12.06

Справа № 16/154

Позивач: ВАТ "Кредобанк".

вул. Сахарова,78, м.Львів,79026

Відповідач: ТзОВ "Оріана-Галев".

вул. Заводська,1, м.Калуш,77300

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Матейко Ірина Вікторівна

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Курятник А.В. - представник, (довіреність № 199 від 21.11.2006р.).

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу в сумі 959990,81 дол.США за кредитним договором №360 від 29.07.2003р.

Між Акціонерним товариством "Кредит Банк (Україна)", на даний час ВАТ "Кредобанк" в особі Першої Львівської філії банку, та ТзОВ "Оріана- Галев", 29.06.2003р. укладено кредитний Договір №360 із внесеними змінами відповідно до Угод про внесення змін та доповнень від 29.08.2003р., 19.01.2004р., 07.05.2004р., 17.01.2005р., 03.06.2005р. та 28.07.2005р.

Відповідно до умов Договору, Відповідачу надано кредит в іноземній валюті на поповнен-ня обігових коштів в сумі 950000,00 дол.США із сплатою 14% річних з терміном погашення до 30.11.2005року.

Для видачі кредиту Відповідачу був відкритий позичковий рахунок №2062102039544.

Видача кредиту здійснювалась окремими пунктами, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку безпосередньо продавцем за контрактами та шляхом конвертації доларів США у гривні з наступним використанням за цільовим призначенням.

Договірні зобов"язання позивачем виконані в повному обсязі, кредитні кошти Відповідачу були надані.

Відповідно до п.3.2.7 Кредитного договору, Відповідач зобов"язувався своєчасно поверну-ти Банку кредит і відсотки по ньому у валюті в терміни, визначені Договором, а саме до 30.11.2005р. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.4.2. кредитного Договору, Відповідач зобов"язувався сплачувати відсотки , нараховані Банком на залишок боргу, з розрахунку 14% річних щомісячно, не пізніше останньо-го робочого дня поточного місяця на рахунок №3600101039544.

Відповідач зазначені договірні зобов"язання порушив, кредитні кошти в установлений договором термін не повернув.

Сума простроченої заборгованості склала 799704,00 дол.США, а сума прострочених відсот-ків склала 65931,16 дол.США.

Крім цього, Відповідачу були нараховані відсотки за період з 01.05.2006р. по 24.05.2006р. в сумі 7152,91 дол.США.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання постають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно п.7.1 кредитного Договору, за порушення строків кредиту або відсотків за його використання, Банком додатково стягується пеня в розмірі 0,5 % від несплаченої в строк суми за кожний прострочений день по курсу НБУ на день оплати.

На підставі п.7.1 Кредитного Договору, Відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 81758,24 дол.США, а також пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 5444,50 дол.США.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем, станом на 24.05.2006року, склала 959990,81 дол.США., що і є ціною позову.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути вказану суму брогу з Відповідача.

Однак, 25.07.2006р., Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої стягненню підлягають кошти в сумі 557453,42 дол. США, з яких:799704,00 дол. США - сума простроченої заборгованості по кредиту; 65931,16 дол.США - сума прострочених відсртків з 01.05.по 24.05.2006року; 2176,97 дол.США - сума нарахованих відсотків з 25.05. до 31.05.2006р.; 81758,24 дол.США - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5444,50 дол. США - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Представник Відповідача в судовому засіданні вказану суму заборгованості визнав повністю, однак повідомив суд, що за період з 01.06.2006р. по 19.11.2006р. Відповідачем прове-дена часткова сплата суми боргу, яка складає 875276,04 дол.США. Несплаченою залишилась пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 81758,24дол.США та пеня в сумі 5444,50 дол. США за невоєчасну сплату відсотків.

В зв"язку з цим, Відповідачем подано суду клопотання, в якому він просить суд відмовити Позивачу в стягненні пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Свої доводи в обгрунтування поданого клопотання Відповідач пояснює важким матеріальним становищем товариства, пов"язане з припиненням виробничої та господарської діяльності, а для погашення суми основного боргу за Договором кредитування та відсотків за користування були залучені валютні кошти фінансового поручителя.

З причин відсутності власних коштів, Відповідач невзмозі здійснити ряд обов"язкових заходів, пов"язаних з дотриманням екологічних і санітарних норм при утриманні та зберіганні обладнання, а також відходів хімічного виробництва.

Крім цього, неналежне фінансування заходів по утилізації хімічних відходів, може призвести до вкрай негативних наслідків, чи екологічної катастрофи.

В зв"язку з розглядом клопотання Відповідача, судом виносились ухвали від 24.10.2006р. та 21.11.2006р., якими зобов"язано Позивача подати суду письмові пояснення з приводу поданого Відповідачем клопотання.

На виконання вимоги суду, Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог у справі №16/154, відповідно до якої Позивач визнав кошти в сумі 875276,04 дол.США, сплачені майновим поручителем Відповідача, товариством з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД", як погашення суми основного боргу та відсотків за користування кредитом, наданим на підставі кредитного Договору №360 від 29.07.2003р., та просить суд стягнути з Відповідача тільки 5049,50 дол.США - державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпе-чення судового процесу.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані нимими докази, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору, оскільки Відповідач провів повернення Позивачу кредитних коштів та відсотків за користування кредитом і на день розгляду справи судом відсутній предмет спору в цій частині позовних вимог.

Враховуючи вимоги Позивача, викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 07.12.2006року, що стосується стягнення державного мита і витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з Відповідача, суд прийшов до висновку про відмову Позивача від стягнення з Відповідача пені за користування кредитними коштами в сумі 81758,24 дол.США та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 5444,50 дол.США.

В зв"язку з цим суд вважає, що в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Оскільки, Відповідач провів повернення кредитних коштів Позивачу в період розгляду справи судом, судові витрати, відповідно до положень ст 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1.1, 4 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-Галев " ( м.Калуш, вул. Заводська,1, Івано-Франківська обл.; код 30908987) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" , в особі Першої Львівської філії ВАТ "Кредо-банк" (м.Львів, вул.Наливайка, 6; код 22360822) державне мито в сумі 5049,50 дол.США, що еквівалентно 25500,00 грн. по курсу НБУ, станом на 24.05.2006р., а також 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

Ухвалу направити поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

викон. в діл-ві

Гурик І.П.