Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2320/13-ц
23 серпня 2013 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.
секретаря Скоблей О..В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ "Альтернатива Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення 2903,37 гривень заборгованості за тепловодопостачання
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ "Альтернатива Інвест" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 2903,37 гривень заборгованості за тепловодопостачання,мотивуючи тим , що відповідач користується послугами теплоенергії в квартирі в АДРЕСА_1 Однак, всупереч положень житлового законодавства, оплату за теплоенергію не проводить та допустила заборгованість станом на 1.06.2013 року у сумі 2903,37 гривень . Зазначену суму просить стягнути з відповідача і справу просить розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явилася, згідно заяви справу просить розглянути в її відсутність, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог, які слід задоволити з таких підстав:
Згідно ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг повинен щомісячно вносити плату за надані послуги.
В суді достовірно доведено факт несплати відповідачем та заборгованості за використану теплоенергію . Дані обставини визнала відповідач і підтверджено даними виписки з особового рахунку з якого видно, що борг станом на 1.06.2013 року складає 2903,37 гривень.
Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов*язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З матеріалів справи вбачається,що хоч і відповідач і не укладав договір про надання послуг з позивачем, однак користувався даними послугами не відмовившись від них.
Такі дії сторін згідно ч.1 ст.11 ЦК України породжують цивільні права і обов*язки .
У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати 229,40 гривню судового збору.
На підставі ст.. ст.901,903 ЦК України, керуючись ст.. 209,213,214,215 ЦПК України,суд-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» / р/р26000111526001 , код 37156506 ,МФО 300249 в Івано-Франківській філії АТ «Брокбізнесбанк -2903,37 гривень / дві тисячі дев*ятсот три грн.. 37 коп. / заборгованості за тепловодопостачання та 229,40 гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Вінтоняк М.Б.
The court decision No. 33117106, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 348/2320/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: