Court ruling № 3311070, 17.02.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" лютого 2009 р.

Справа № 19/91-08-5100

Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н. Д., розглянувши матеріали справи від 03.12.2008 за вх. №7074

За позовом: відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” , м. Київ, в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Уктелеком”, м. Одеса;

до відповідача: Одеського обласного військового комісаріату, м. Одеса;

про стягнення 557,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чумак О. В., Стоянов О. К., довіреності в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №509031від 09.02.2009р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2008р. порушено провадження у справі №19/91-08-5100 за позовом відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Уктелеком” до відповідача Одеського обласного військового комісаріату про стягнення 557,13 грн.

Ухвалою від 03.02.2009р. за клопотанням представників сторін строк розгляду справи продовжено до 03.03.2009р.

У судовому засіданні 03.02.2009р. оголошувалась перерва до 17.02.2009р.

17.02.2009р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог, а саме про сплату відповідачем боргу та пені в розмірі 557,13 грн. та просить стягнути з Одеського обласного військового комісаріату 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки основний борг відповідачем сплачений у повному обсязі на користь позивача, заява підлягає задоволенню та розгляд справи припиняється в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Таким чином, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки борг сплачено після звернення позивача до суду, а саме 29.12.2008р.

Керуючись ч. 1, п. 1-1 , ст. 80,ч.3 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №19/91-08-5100.

2. Стягнути з Одеського обласного військового комісаріату (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 35, р/р 35216004000187 в ГУДКУ Одеської області, МФО 828011, код ОКПО 08402040) на користь відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Уктелеком”, (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя