ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5104/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Бетон" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2013 №0000372202/405 та №0000382202/404, зобов'язання вилучити з "Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України" інформацію про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Бетон" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ВКФ "Спецтехпостач", ТОВ "Леда-Ком", ПП "Асторг-М" за період з 01.07.2012 по 31.12.2012.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5104/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу до 03 вересня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03 вересня 2013 року:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;
- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;
- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;
- письмовий розрахунок грошових зобов'язань за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 321 915,00 грн, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 01.03.2013 №0000372202/405, та грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 270 831,25 грн, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 01.03.2013 №0000382202/404 (в розрізі контрагентів, періодів, об'єкту оподаткування, нарахованих сум);
- довідки з ЄДР щодо контрагентів позивача - ТОВ "ВКФ "Спецтехпостач", ТОВ "Леда-Ком", ПП "Асторг-М", відомості про види їхньої діяльності, сплату ними податків (декларації з податку на додану вартість з додатком №5 по кожному контрагенту за періоди, в яких відбувалися взаємовідносини між ними та позивачем);
- належним чином завірені копії: акту перевірки Світловодської ОДПІ від 11.04.2011 №73/2300/30621015 відносно ТОВ "ВКФ "Спецтехпостач", акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 06.09.2012 №800/22-317/37740565 відносно ТОВ "Леда-Ком", акту перевірки Кременчуцької ОДПІ від 18.12.2012 №5583/15-222/38052647 відносно ПП "Асторг-М";
- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо стану кримінальної справи №2012532008008, порушеної за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі ТОВ "Леда-Ком", з метою прикриття незаконної діяльності;
- належним чином завірену копію висновку заступника начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій УБВДОЗШ ДПС у Полтавській області Воробйової О.Ю. №25/16-212 від 18.06.2012 "Про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Леда-Ком".
Зобов'язати позивача до 03 вересня 2013 року надати до суду:
- докази на підтвердження реальності придбання у спірних періодах позивачем товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) у ТОВ "ВКФ "Спецтехпостач", ТОВ "Леда-Ком", ПП "Асторг-М" (завірені банком платіжні доручення та банківські виписки, витяг з журналу видачі довіреностей, документи на підтвердження взаємовідносин позивача та перевізників товарів, відомості щодо місця зберігання товару, документи на підтвердження наявності господарських приміщень куди доставлявся товар, акти здачі-приймання товарно-матеріальних цінностей, документи на підтвердження походження та якості придбаної продукції /сертифікати/, тощо);
- інформацію (з підтверджуючими документами) щодо використання придбаного товару та робіт (послуг) позивачем у своїй господарській діяльності;
- інформацію щодо економічної вигоди в результаті використання позивачем в своїй господарській діяльності придбаних товарів та робіт (послуг);
- копії документів податкової звітності ПАТ "Бетон" з податку на додану вартість (із усіма обов'язковими додатками) за період з серпень - вересень 2010 року, лютий - жовтень 2012 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 33109201, Poltava District Administrative Court was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/5104/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: