пр. № 2/759/5268/13
ун. № 759/12510/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 19.06.2008 року.
У позовній заяві адресою відповідача значиться АДРЕСА_1.
Подачу вказаного позову саме до Святошинського суду м.Києва ОСОБА_1 мотивує тим, що договором позики від 19.06.2008 року визначено місце його виконання, а саме: за місцем проживання позивача, яке знаходиться в межах Святошинського району м.Києва, а тому вважає, що вказаний позов підсудний Святошинському районному суду на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.
Проте, із договору позики, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що така умова, як місце виконання договору, не визначена, з огляду на що визначення позивачем підсудності цієї справи Святошинському районному суду м.Києва не відповідає нормам ч.8 ст. 110 ЦПК України.
Натомість, згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Отже, з огляду на викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не підсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу, для подання його до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 33100614, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/12510/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: