Court ruling № 33100418, 16.08.2013, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
16.08.2013
Case No.
22-ц/796/12420/2013
Document №
33100418
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

16 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - судом було визнано мирову угоду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 08 серпня 2013 року подав до суду апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому в клопотанні апелянт посилається на те, що про постановлену ухвалу йому не було відомо, про її існування він дізнався лише 06.08.2013 року, отримавши листа від позивача про неможливість передачі належного йому майна (а.а. 54), тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Частиною першою ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що ухвалою суду, на яку подана апеляційна скарга, не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_1, у нього відсутнє право на апеляційне оскарження. З огляду на це питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у ОСОБА_1 існує спір з ОСОБА_2 щодо майна, яке передано у власність останньому. Тому він не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення спору у загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 240, 241, 292, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року - повернути скаржникові.

Повернути судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять )грн. 70 (сімдесят) коп., згідно квитанції № 701.113.1 від 08 серпня 2013 року. Оригінал платіжного квитанції вилучити з матеріалів справи та направити на адресу ОСОБА_1, до справи долучити його копію.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять )грн. 70 (сімдесят) коп., згідно квитанції № 701.113.1 від 08 серпня 2013 року на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2-6324/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12420/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33100418 ?

Документ № 33100418 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33100418 ?

Дата ухвалення - 16.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33100418 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33100418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33100418, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 33100418, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 33100418 refers to case No. 22-ц/796/12420/2013

This decision relates to case No. 22-ц/796/12420/2013. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33079657
Next document : 33100467