Справа № 461/9355/13-ц
провадження №2/461/1949/13
У Х В А Л А
іменем України
"13" серпня 2013 р. м. Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з опису, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про виключення майна з опису з підстав, викладених у позовній заяві.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно положень ст. 409 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, не вирішено питання майна, що підлягає конфіскації на стадії виконання вироку.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з опису.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з опису - повернути позивачу.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суду м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.
Суддя В.Ф. Романюк
The court decision No. 33086580, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 461/9355/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: