Court ruling № 33086490, 20.08.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.08.13 Справа № 914/1216/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Краєвської М.В.,

суддів Дубник О.П.,

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 05.07.2013р. №05/2-300вих-13

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2013р.

у справі № 914/1216/13

за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства "Паритет КС", м.Львів

до відповідача-2 Державне підприємство "Львівське", с.Висіч, Яворівський р-н, Львівська обл.

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, м.Львів

та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2005р., укладеного між відповідачами,

за участю представників сторін:

- прокурора - Покора К.В. (старший прокурор відділу, службове посвідчення №012188);

- від позивача - не з'явився;

- від відповідачів - не з'явились;

- від третіх осіб - не з'явились.

Прокуророві роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст. 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання сторін про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2013р. у справі №914/1216/13 (суддя Сухович Ю.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор з даним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на тому, що висновок суду першої інстанції про те, що Міністерство оборони України є неналежним позивачем є помилковим; покликання в позовній заяві на Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю є вірним. Крім того, зазначає, що хоча строк позовної давності сплив, він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

До суду від позивача та від третьої особи-1 надійшов відзив №2624 від 14.08.2013р., в якому позивач та третя особа-1 підтримують вимоги апеляційної скарги та просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у склад колегії суддів для розгляду справи №926/04/2013 замість суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. введено суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 20.08.2013 р.

Також до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання № 16/08-13 від 16.08.2013 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника, неодержанням апеляційної скарги та необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Оскільки Конституція України (ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти розгляд справи викладені в письмовому клопотанні третьої особи-2, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачем-1, відповідачем-2, третьою особою-2 належним чином не виконано вимог ухвали суду від 18.07.2013 р.

Вирішення клопотання прокурора, позивача та третьої особи-1 про залучення в якості третьої особи Фонду державного майна України, що викладене в апеляційній скарзі та відзиві №2624 від 14.08.2013р., суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів та з метою подання сторонами раніше витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Про дату наступного судового засідання прокурора повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 05.07.2013р. №05/2-300вих-13 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2013р. у справі №914/1216/13 відкласти на 11 год. 40 хв. 03.09.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 та третю особу-2 належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2013 р.

3. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання (29.08.2013 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

Головуючий суддя Краєвська М.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Кордюк Г.Т.