ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"20" серпня 2013 р.
№ 916/13/1350
Суддя Меденцев П.А., розглянувши матеріали вх.№3399/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А";
До: 1) Міністерства оборони України;
2) Одеської обласної ради;
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ: 19 серпня 2013р. за вх. №3399/13 до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення звуженого засідання Ізмаїльського обласного виконавчого комітету №7 від 10.06.1946 року „Про затвердження акту обласної комісії з передачі земель під Артилерійський Полігон Одеському Військовому округу”, по справі №916/1023/13 за позовною заявою Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що виступає в інтересах держави; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” про визнання недійсним та скасування розпорядження.
Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.
Розглянувши позов, матеріали справи №916/1023/13, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” не подано доказів сплати судового збору, що є порушенням норм Господарського процесуального Кодексу.
Слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В 2013 році 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147,00 грн.
Оскільки позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, то в даному випадку при зверненні з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” мало бути сплачено 1 147,00 грн., а не 147,00 грн.
До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
При цьому, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 147,00 грн., на підставі квитанції №10478600 від 16.08.2013р., з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” повернути без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Степова, 23/25, код ЄДРПОУ 33840317) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 147 (сто сорок сім) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції № 10478600 від 16.08.2013р.
Додатки:
1. Позовна заява на 3-ьох аркушах.
2. Додатки до позовної заяви на 12-ти аркушах.
Головуючий суддя Меденцев П.А.
Суддя Д’яченко Т.Г.
Суддя Зайцев Ю.О.
The court decision No. 33086196, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1023/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: