Decision № 33085164, 22.08.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7980/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигдяжі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у в розмірі 5000 грн. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, за відсотками, пені та штрафів. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34129,10 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов надання банківських послуг. Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%річних на суму залишку заборгованності за кредитом.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 16 червня 2013 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 34129,10 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16527,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10500 грн. - заборгованість по комісії, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 1601,39 грн. - процентна складова штрафу.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рах. №29090829000010 МФО №307770 код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №ABIPRX0801047 від 15 липня 2008 року у розмірі - 34129,10 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16527,71 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10500 грн. - заборгованість по комісії, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 1601,39 грн. - процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рах. №64994919400001 МФО №307770 код ЄДРПОУ 14360080, судові витрати у сумі 341,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова