Справа № 412/10917/2012 (2-п/201/122/2013)
У Х В А Л А
21 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 412/10917/2012 (2/201/276/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 412/10917/2012 (2/201/276/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заявник у своїй заяві посилалась на те, що 03 червня 2013 року по зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, в судове засідання, яке відбулось 03 червня 2013 року, відповідач не з'явилась, оскільки не була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. У зв'язку з зазначеним заявник звернулась до суду з даною заявою, та просила суд скасувати заочне рішення суду від 03 червня 2013 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.
Сторони у судове засідання не з'явились, представник позивача надала заяву з прохання розглядати дану заяву за її відсутності, в заяві також зазначила, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 412/10917/2012 (2/201/276/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідач ОСОБА_1 про проведення судового засідання 03 червня 2013 року повідомлялась належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації її місця мешкання судових повісток з викликом у судові засідання, які заявник завчасно отримувала, при цьому жодного разу у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Встановлено, що 03 червня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги позивача.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що по даній цивільній справі вже вдруге виноситься заочне рішення, у зв'язку з чим суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як намагання затягнути судовий розгляд даної цивільної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду цивільної справи №412/10917/2012 (2/201/276/2013), причини неявки не визнані судом поважними, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 412/10917/2012 (2/201/276/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 412/10917/2012 (2/201/276/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий-суддя: Г.В. Черновськой
The court decision No. 33081979, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 412/10917/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: