Court ruling № 33076751, 05.06.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2386/13-а

У Х В А Л А

05 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі: Страхарській М. В. представника відповідача Шевчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Славутський міжрайонний прокурора в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Славутське ремонтно-транспортне підприємство", про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року до суду разом з позовом надійшло клопотання прокурора №112-067-13 від 14.05.2013 року, про забезпечення позову в якому прокурор просить вжити заходів до забезпечення позову та заборонити вчинення будь-яких дій по відчуженню майна боржника, а саме майнового комплексу за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Берездів, вул. Шевченка, 15.

Прокурор і позивач до суду не з"явились, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення від 04.06.2013 року, яке підтвердив у суді і просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

Заслухавши представника відповідача і дослідивши надані докази суд, суд прийшов до висновку, що улопотання прокурора безпідставне, адже з наданих ним же доказів (Інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно) видно, що майновий комплекс за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Берездів, вул. Шевченка, 15 з 25.11.2008 року зареєстрований за ТОВ "Агро ХХ". Аналогічна інформація надана представником відповідача. Крім цього, прокурор не навів жодного доказу, який свідчить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення судового рішення або захист прав позивача стане не можливим без вжиття таких заходів, адже сам факт винесення рішення позивачем про застосування штрафних санкцій до ВАТ "Славутське ремонтно-транспортне підприємство" і відсутність майна у відповідача (описано вище) про це не свідчить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117, ст.118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора №112-067-13 від 14.05.2013 року, про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надати прокурору і сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович