ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"13" серпня 2013 р.Справа № 5017/495/2012
За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ОСОБА_3";
до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;
про стягнення 60000 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
Суть спору: розглядається заява від 12.08.2013р. (вх.суду №2-282/13 від 12.08.2013р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі № 5017/495/2012 у порядку ст.121 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 лютого 2012 р. суддею Никифорчуком М.І. порушено провадження по справі №5017/495/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ОСОБА_3" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 60000 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі №5017/495/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ОСОБА_3" задоволено частково.
04.05.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі №5017/495/2012 виданий наказ суду.
11.03.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі №5017/495/2012.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. по справі №5017/495/2012 рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2013р. у справі №5017/495/2012 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
07.05.2013р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду щодо надіслання справи № 5017/495/2012 до апеляційного суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ОСОБА_3"
Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ОСОБА_3" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. у справі № 5017/495/2012 скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі № 5017/495/2012 залишено в силі.
12.08.2013р. до господарського суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі № 5017/495/2012 у порядку ст.121 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву (вх.суду №2-282/13) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі № 5017/495/2012 до розгляду.
2.Призначити розгляд заяви на 22.08.2013р. о 12:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання №6, тел.307-967.
3. Зобов'язати надати суду:
заявника ФОП ОСОБА_2 надати:
- надати докази тяжкого фінансового становища заявника;
- надати докази відсутності коштів на рахунках заявника;
ТОВ "ЧП ОСОБА_3"
- надати письмово пояснення на заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі № 5017/495/2012
Явка представників сторін обов'язкова.
Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.
Суддя Никифорчук М.І.
The court decision No. 33073752, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/495/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: