0520/9251/2012
2/264/57/2013
У Х В А Л А
21 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ КБ «Приват Банк» про розділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ КБ «Приват Банк» про розділ майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині поділу рухомого майна та легкового автомобілю «КІА magentis» 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 без розгляду, про що надав відповідну заяву. Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що це клопотання не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено представником позивачки, який має відповідні повноваження, добровільно, суд вважає можливим його задовольнити.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ КБ «Приват Банк» про розділ майна подружжя в частині поділу рухомого майна та легкового автомобілю «КІА magentis» 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: О. О. Хараджа
The court decision No. 33063448, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0520/9251/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: