РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
08 серпня 2013 року Справа № 902/892/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л. , судді Павлюк І. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.07.13 р. у справі № 902/892/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електичних мереж м. Хмельницький
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи м. Вінниця
про про стягнення 33 469,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року у справі №902/892/13 позов приватної Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електичних мереж м. Хмельницький (далі - позивач) до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи м. Вінниця (далі - відповідач) про стягнення 33 469,68 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача 269,11 грн. інфляційних, 601,44 грн. 3% річних.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.
У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно з урахуванням усього вищенаведеного, оскаржуючи рішення в частині стягнення 870,55 грн., апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 860 грн. 25 коп..
Водночас, згідно платіжного доручення №7547 від 25 липня 2013 року позивач сплатив 671,80 грн., що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" повернути скаржнику.
2. Справу № 902/892/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
СУддя Павлюк І. Ю.
The court decision No. 33058545, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/892/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: