Court ruling № 33058290, 22.07.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/68/2013 Справа № 641/6632/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Войтікової А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2009 року винесеному у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 172268, 94 грн., витрати по сплаті державного мита за подання позову у розмірі 1700,00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу, витрати, пов'язані з викликом відповідачів до суду у розмірі 650,00 грн., а всього на суму - 174738 грн. 94 коп.

ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект» посилаючись на те, що 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» було укладено договір факторингу № 4, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-колект» право вимоги кредитної заборгованості по кредитних договорах боржників.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» було укладено договір факторингу № 4, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-колект» право вимоги кредитної заборгованості по кредитних договорах боржників.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, ТОВ «Кей-колект» на даний час є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».

Таким чином, заява ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4977/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (р/р 29090000000113, отримувач АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова