Decision № 33056541, 20.08.2013, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.08.2013
Case No.
310/4527/13-ц
Document №
33056541
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/4527/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № ZPIRRС04530152 від 13 серпня 2008 року відповідачем від позивача був отриманий кредит у розмірі 4003,61грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2010р. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам( Розст-рочка)(Стандарт). Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 16.04.2013р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 41389,65грн., що складається з наступного: 3600,65грн.- заборгованість за кредитом, 320,32грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 896,84грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34124,71грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 1947,13грн. - штраф ( процентна складова) і судові витрати .

У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з»явився, в своїй заяві під-тримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № ZPIRRС04530152 від 13 серпня 2008р. відповідачем ОСОБА_1 від позивача був отриманий споживчий кредит у розмірі 4003,61грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2010р. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам( Роз-строчка)(Стандарт), що підтверджується копіями наданих до матеріалів справи документів.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належ-ним чином не виконував. Станом на 16.04.2013р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач 08.05.2013р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 41389,65грн., що складається з наступного: 3600,65грн.- заборгованість за кредитом, 320,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 896,84грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34124,71грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 1947,13грн. - штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.

Як вбачається з умов кредитування, строк дії кредитного договору закінчився 13.02.2010 року і саме з цієї дати починається перебіг трирічного строку позовної давності.

Позивач звернувся до суду 08 травня 2013 року, тобто через 3 роки та майже 3 місяці з дня спливу строку виконання зобов'язань за кредитним договором.

Норми ст. 256 Цивільного кодексу України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦУ України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три ро-ки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч.. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання спо-живчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитода-вець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що фактичні обставини відповідають право-відносинам, які витікають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів.

Згідно п.7 частини тринадцятої ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розг-ляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами за-конодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Крім того, оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накла-дення стягнення на заставлене майно тощо), положення п.7 частини тринадцятої ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом своїх прав за межами позовної давності, суд вважає, що є підстави для застосування позовної давності та відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257,261,267,526,527, 530,551,634,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська

Часті запитання

Який тип судового документу № 33056541 ?

Документ № 33056541 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33056541 ?

Дата ухвалення - 20.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33056541 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33056541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33056541, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 33056541, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 33056541 refers to case No. 310/4527/13-ц

This decision relates to case No. 310/4527/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33056329
Next document : 33070235