ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
справа № 43/149 06.08.13
За заявою українсько-болгарського товариства з обмежежною відповідальністю "ПІРАНА"
до виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВЕНТА"
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Заявлені вимоги заявника документально підтверджуються, боржником не опротестовані, тому визнаються судом обґрунтованими.
Підготовче засідання господарського суду міста Києва по справі № 43/149 відбулося 05.12.03. Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 18.12.03 № 241(3241).
Ухвалою попереднього засідання від 04.03.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 68 249, 89 грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника Денисова О.С. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.
Зважаючи на той факт, що строк процедури розпорядження майном по справі та повноважень розпорядника майна закінчився, а розпорядник майна боржника не надав суду протоколу зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, розгляд справи було призначено на 06.08.13.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та розпорядник майна боржника в судове засідання призначене на 06.08.13 не з'явилися, вимог ухвали суду від 16.07.13 не виконали.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та розпорядника майна боржника, невиконанням вимог ухвали суду від 16.07.13 та враховуючи, що станом на 06.08.13 закінчився строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, суд вважає за доцільне залишити заяву українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАНА" про визнання банкрутом виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА" без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАНА" (61166, м. Харків, вул. Естакадний в'їзд, 3-А, код ЄДРПОУ 22699101) про визнання банкрутом виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА" (01000, м. Київ, вул. Янтарна, 6, код ЄДРПОУ 31349413) залишити без розгляду.
Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.03 у справі № 43/149 припинити.
Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.
Суддя М.В. Пасько
The court decision No. 33037779, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 43/149. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: