Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/12406/12
22-ц/774/2234/К/13
У Х В А Л А
16 серпня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна, проте подана з пропуском строку, передбчаеного ст. 294 ЦПК України.
В клопотанні про поновлення строку заявник посилається як на підставу поважності пропуску строку на те, що він не отримав вчасно повний текст оскаржуваного рішення, а тому просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 33026060, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 435/12406/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: