ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
15 серпня 2013 року м. Київ № 826/3508/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування рішення відповідача, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 березня 2013 року надійшов позов державного підприємства "Держекоінвест" (також далі - позивач, ДП "Держекоінвест") до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (також далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 28 лютого 2013 року № 249 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (також далі - оскаржувана постанова).
Ухвалою суду від 04 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3508/13-а, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 14 червня 2013 року зупинено провадження у № 826/3508/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3561/13-а за позовом ДП "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи викладене положення та зважаючи, що відповідно до інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Київським апеляційним адміністративним судом 25 липня 2013 року постановлено ухвалу у справі № 826/3561/13-а, яка набрала законної сили з моменту проголошення, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялось.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/3508/13-а за позовом державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування рішення відповідача.
2. Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2013 року о 08 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.
3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.
4. Зобов’язати позивача та відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року в адміністративній справі № 826/3561/13-а.
5. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.М. Данилишин
The court decision No. 33018730, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/3508/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: