Справа № 2018/2-4010/11
н/п 2/640/89/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
при секретарі - Васалатій К.Є.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 06.10.2011р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності.
05 серпня 2013 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - в новій редакції, в якій позивач просила визнати за собою в порядку поділу майна подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_1, нежитлову нерухомість площею 51,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2, нежитлову нерухомість площею 146 м2 за адресою: АДРЕСА_3; нежитлову нерухомість площею 90.2 м2 за адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку АДРЕСА_5, загальною вартістю 3 047 506 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
Згідно ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку цін позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції, ціна позову становить
3 047 506 грн. З урахуванням викладеного, за подання вказаної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі трьох мінімальних заробітних плат у сумі 3 441грн.
Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій про сплату судового збору, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2180 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1261 грн. за реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, код банку - 851011, код бюджетної класифікації 2203001, рахунок 31219206700004, призначення платежу - судовий збір.
Окрім того, ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлює право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду справи по суті - змінити предмет або підставу позову.
Однак, позовна заява в новій редакції не містить обґрунтувань зміни предмету позову після початку розгляду справи по суті.
Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду у суді.
На підставі викладеного, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у новій редакції - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 33016671, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2018/2-4010/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: