Справа №118/1611/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянувши матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Ганібаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. на 2 км + 550 м а/д Веселе Море АР Крим, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх обставин, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів та завдавши матеріальної шкоди власнику останнього транспортного засобу ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник в суді свою провину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, його вина підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №532362 від 07 серпня 2013 року (а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2013 року щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 серпня 2013 року та фото таблицею, відповідно до яких автомобіль НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав ушкодження: деформацію лівого переднього крила капоту, переднього капоту, розбиття лівої передньої блок фари, лівого переднього повороту, а автомобіль НОМЕР_2 деформація заднього бамперу, задньої кришки багажнику (а.с.5,6).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку, з чим приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Ганібаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р 31117149700031, одержувач: державний бюджет м. Судак; банк одержувача: ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, код 21081300.
Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.
У відповідності зі ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі 850 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: Т. І. Іоненко
The court decision No. 33015593, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 118/1611/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: