Decision № 33010928, 12.09.2012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа 1423/13005/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 вересня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Подзігун Г.В.

при секретарі - Тишкевич А.І.

за участю представника позивача - Гоголя Б.М.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Альфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

Справа 1423/13005/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Подзігун Г.В.

при секретарі - Тишкевич А.І.

за участю представника позивача - Гоголя Б.М.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Альфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, вимоги якого збільшив в ході розгляду справи по суті, про стягнення заборгованості за договором про надання поворотньої фінансової допомоги від 01.12.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 11893910 грн., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за вищевказаним договором. При цьому просив про стягнення 50000 грн. в солідарному порядку, 11843910 грн. просив стягнути з ТОВ "Призма Бета".

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Представник відповідача ТОВ "Призма Бета" проти задоволення позову запреречував, посилаючись на сплату відповідачем боргу в розмірі 10500000 грн. 14.08.2012 року. В задоволенні вимог про стягнення процентів просив відмовити, оскільки при укладення договору сторони домовились, що фінансова допомога є безпроцентною, про що зазначили в договорі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 грудня 2010 року між ТОВ "Призма Альфа" та ТОВ "Призма Бета" було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ТОВ "Призма Альфа" надало ТОВ "Призма Бета" безпроцентну поворотну фінансову допомогу в розмірі 10 500 000,00 грн., яку позичальник зобов'язався повернути в строк до 10 лютого 2011 року.

В забезпечення виконання вищевказаного зобов'язання 01.02.2011 року між ТОВ "Призма Альфа" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався як солідарний боржник відповідати за повернення ТОВ "Призма Бета" безпроцентної поворотної фінансової допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

У зв'язку з невиконання боржником зобов'язання щодо повернення грошових коштів ТОВ "Призма Альфа" звернулось до суду з позовом про стягнення боргу, в ході розгляду якого 14.08.2012 року ТОВ "Призма Бета" сплатило ТОВ "Призма Альфа" 10500000 грн.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що ТОВ "Призма Бета" виконало зобовязання за договором про надання поворотньої фінансової допомоги від 01.12.2010 року, тому позовні вимоги про стягнення цієї суми задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення інфліційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми також не можуть бути задоволені, оскільки згідно п.1.3. договору фінансвоа допомога є безпроцентною.

Таким чином в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю його вимог.

В силу ст.88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ "Призма Альфа" до ТОВ "Призма Бета" про стягнення заборгованості за договром поворотної фінансової допомоги -відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.