ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
« 13» серпня 2013 р. Справа №920/850/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2498 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року по справі №920/850/13,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Конотоптехсервіс», с. Привокзальне, Конотопський район, Сумська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,
до Селянського (фермерського) господарства «Зимовець», с. Вільне, Конотопський район, Сумська область,
про повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №920/850/13 повернуто апеляційну скаргу Селянському (фермерському) господарству «Зимовець».
Матеріали справи свідчать, що позивачем у даній судовій справі є Публічне акціонерне товариство «Конотопагротехсервіс».
Втім, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 12.08.2013 року у справі №920/85/13 допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено невірну назву позивача – замість Публічне акціонерне товариство «Конотопагротехсервіс» помилково вказано Публічне акціонерне товариство «Конотоптехсервіс».
Враховуючи викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення до вступної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №920/850/13, вірно зазначивши найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Конотопагротехсервіс».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Головуючий суддя В. П. Бондаренко
Суддя О. В. Ільїн
Суддя В. В. Россолов
The court decision No. 33010196, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/850/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: