ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 серпня 2013 року Справа № 911/1252/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р. у справі № 911/1252/13 господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автор"доДержавного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони Українипровідшкодування збитків
в с т а н о в и в :
Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р. у справі № 911/1252/13.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 серпня 2013 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова
The court decision No. 33009725, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/1252/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: