Court ruling № 33009723, 12.08.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 5015/6580/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р.у справі№ 5015/6580/11 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім РДС"простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" касаційна скарга від 18.06.2013 р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 призначено судову комплексну будівельно-технічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи. Не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи й ст. 41 ГПК України, яка регулює питання щодо призначення і проведення судової експертизи.

У п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3, зазначено таке: Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи; якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині призначення судової експертизи, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Водночас, до касаційної скарги додано копію платіжного доручення № 3208 від 15.04.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 573,50 грн., яка з огляду на викладене, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 106, ст.ст. 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113, ч. 1 ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині призначення судової експертизи.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині зупинення провадження у справі повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук