Court ruling № 33005367, 29.07.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5470/13 Головуючий 1 інст.: Саркісян О.А.

Справа №2029/7187/12 Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 липня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: