Court ruling № 32989752, 13.06.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.

справа № 2а/0470/8972/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/8972/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОЕКТБУД" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и В:

03 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування наказу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 169 від 06.02.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд”; визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд” з питання правильності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за червень-липень 2011 року; визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відображення в Акті перевірки від 08.02.2012 року № 563/23-3/35682575 висновків про встановлення відсутності об’єктів оподаткування, які підпадають під визначення статей 185-198 Податкового кодексу України та недійсності відображених товариством з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд” даних у деклараціях з податку на додану вартість за червень-липень 2011 року; визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо відображення в Акті перевірки від 08.02.2012 року № 563/23-3/35682575 висновків про порушення товариством з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд” п.1, п.5 ст. 203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків; зобов’язання Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби внести до автоматичної інформаційної системи “Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” значення податкових зобов’язань та податкового кредиту, вказані в деклараціях з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд” (код ЄДРПОУ 35682575) за червень-липень 2011 року дані, вказані в додатку № 5 зазначених декларацій з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд” до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Метал-постач” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та справу призначено до судового розгляду.

13 червня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про закриття провадження у справі, у зв’язку з ліквідацією позивача.

Суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали справи вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “Промпроектбуд”, у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ст..104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, судом встановлено факт ліквідації підприємства, яке було стороною (позивачем) у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 203 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/8972/12 –скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОЕКТБУД" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції –закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов