Court ruling № 32989732, 13.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 906/827/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. , судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на Рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.13 р. у справі № 906/827/13

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) Горщиківська сільська рада Коростенського району (с.Горщик, Коростенський район, Житомирська область)

про визнання частково недійсним наказу РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради від 09.02.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України (надалі - Позивач) подало через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу на рішення даного місцевого господарського суду від 16 липня 2013 року в справі №906/827/13 за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) та Горщиківської сільської ради Коростенського району (с.Горщик, Коростенський район, Житомирська область), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" про ввизнання частково недійсним наказу РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради від 09.02.2011р.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі ( за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів направлення апеляційної скарги Державному реєстратору Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга Відповідача підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Павлюк І. Ю.